Маросеев vs Гайбарян - Мы живем в матрице | Большие дебаты

Share
Embed
  • Published on Dec 5, 2018
  • Тема:
    Является ли вселенная компьютерной симуляцией?
    Гости:
    Фёдор Маросеев
    Пион Гайбарян
    Передача "Большие дебаты" выходит на телеканале Эврика HD по пятницам в 20:00.
    Ведущий: Александр Пушной
    Канал: Эврика HD eurekahd.tv/

Comments • 1 112

  • некто ФМ
    некто ФМ 7 days ago +1

    ведуший слишком умный чтобы просто слушать и задовать вапросы ... он постояно принимает какуето сторону

  • Илья Муромец
    Илья Муромец 14 days ago +2

    Тема чрезвычайно интересная. Жаль что гости совершенно не секут в этой теме.

  • Kirill Rumyantsev
    Kirill Rumyantsev 26 days ago +2

    А вдруг нас не сделал Бог. Нас сделали люди.
    Люди из реальности находятся на грани конца своего существования. Поэтому они запустили виртуальную вселенную максимально похожую на ихнию вселенную. В виртуальной вселенной (в нашей) время идёт в сотни раз быстрее. Таких симуляцией они сделали миллионы. И только в некоторых люди спасли себя. И так эти люди смогут с помощью этих симуляций узнают как себя спасти.

  • Vladimir Baranov
    Vladimir Baranov Month ago +1

    В этй передаче не как не фигурирует физик Том Кэмпбелл. У него своя теория симуляции отличная т Бострома. Советую поискать переводы его видео в ютьюбе.

  • Брокли !
    Брокли ! Month ago

    я плакал когда ведущий сказал прекратить это безобразие))

  • Имия Фамилья

    Девочка с сериала Универ))

  • OOOJohnJ
    OOOJohnJ 2 months ago

    12:20 "Исходим из того, что мы живём не в виртуальной реальности, а в реальной реальности"
    Забавно сказано :)) Мы живём в своей реальности, является она виртуальной (т.е. внутри другой) или нет. Можем ли мы выбраться в "родительскую" реальность если она существует? Очевидно что при некоторых условиях да. Если бы я создал свой виртуальный мир, то мог быть поместить любой персонаж, обладающий ИИ из него в робота, и показать ему наш мир.

  • Sasha Bagdasarow
    Sasha Bagdasarow 2 months ago

    Я думал будет разнос гипотезы симуляции. А тут было сказано только о избыточности...
    Бе.

    • Daniel Plainview
      Daniel Plainview Month ago

      «Я думал докажут, что Бога нет, а тут только об избыточности». «Разнести» это по определению невозможно, очень странно это ожидать.

    • OOOJohnJ
      OOOJohnJ Month ago

      @Андрей Останин то что вы описываете - это наблюдатель из четырёх мерного измерения может увидеть, как мы, трёхмерники сможем увидеть что за спиной или внутри двумерного объекта. Тут же речь совсем о другом: наш мир - он реален или это компьютерная симуляция и мы, соответственно, запрограммированные существа? В пользу второго говорит то, как мы мыслим (шаблонно в большинстве случаев) и что люди внушаемы, из можно загипнотизировать и т. п. Это объясняет и всё в религиях и то что мы не находим жизнь на других планетах и не фиксируем разумную жизнь в других системах и галактиках. Хотя их миллиарды и, по нашим представлениям, они статистически должны существовать

    • Андрей Останин
      Андрей Останин Month ago

      Ну тут легко можно "разнести" оппонента, который считает что видит 3х мерный мир, просто спросить у него что у меня за спиной, если он правда видит 3х мерно (объект со всех сторон) и так по каждым тезисам. А так же бритва оккама конечно.

    • OOOJohnJ
      OOOJohnJ 2 months ago

      а разнос возможен? ну, кроме избыточности

  • Ilya Iz
    Ilya Iz 2 months ago

    Ведущий только мешает, он должен направлять дебаты , а не мешать им.

    • Nina Zhukova
      Nina Zhukova 11 days ago

      Наоборот. Оба гостя херню говорят нелогичную, Пушной хоть как-то пытается их в русло дискуссии вернуть и своими уточнениями пытается заставить их хоть что-то научное начать говорить, Александр тут самый интересный, даже учитывая, что он просто ведущий :)

  • Jack Smith
    Jack Smith 2 months ago

    В принципе, планковские величины (особенно самые малые), ограничения на скорость света, поведение микромира на уровне квантов теоретически могут указывать на виртуальность мира...

    • Андрей Бахматов
      Андрей Бахматов 2 months ago

      Jack Smith
      Таки не могут в силу принципа относительности Эйнштейна

  • Сигизмунд Эдуардович

    Ведущий , своими ограничениями своего ума , только мешает.

    • mirdalan
      mirdalan 2 months ago +1

      Он не мешает, это делается для того, чтобы люди с ограниченным умом тоже могли понять, о чём тут говорят)

  • Сигизмунд Эдуардович

    "Архитектор" , может создать безграничное количество вселенных , с разными свойствами.

    • Jack Smith
      Jack Smith 2 months ago

      сомневаюсь что свойства других вселенных отличаются от нашей, кроме разве что возможно дополнительных временных измерений. К тому же все вселенные по-сути - это часть супервселенной, что означает что базовые правила едины для всех.

  • Сигизмунд Эдуардович

    Следствие (наша реальность) не может познать причину(творца).

  • Anton Lavrentiev
    Anton Lavrentiev 2 months ago +2

    Девушка все правильно рассуждает

  • Владислав Смайл

    Физик из него херовый, как и оратор

  • Шаген Мирзоян

    Армянки - лучшие и умнейшие девушки на Земле!)))) Но никто ничего не доказал и не докажет... т.к. создав своими руками иной мир, мы придём к выводу, что и этот мир мы сами тоже когда-то создали... А вообще у Маросеева проблема с русским языком, в частности с умением склонять глаголы))) Наверное, волнение, но на публике это только "мочит" репутацию учёного с "вышкой"))

  • Мал таэль
    Мал таэль 3 months ago +9

    Что за Киану Ривз на минималках)))

  • Bush Walker
    Bush Walker 3 months ago +3

    Что это за сказочный дебил с хвостиком? Ну зачем приглашать таких? Невозможно слушать тот порожняк, что он несёт. Не осилил. Пушному незачёт

  • Kirill Sh
    Kirill Sh 3 months ago +1

    ни о чем, а девушка милая

  • Михаил Фархутдинов

    Если отталкиваться от мысли о существовании высшего творца, наличие или отсутствие которого мы доказать не в силах, то тогда мы точно существуем в искусственно созданном мире, который можно считать матрицей. Если же исходить из научной точки зрения существующей на сегодняшний день,то все равно не удастся 100% исключить возможность некой формы симуляции нашего мира, просто симуляция очень высокого порядка, не исключено, что невозможная для повторения в нашей трехмерной Вселенной. Отсюда вывод. При сопоставлении этих двух обстоятельств получается, что вероятность симуляции выше, чем её невозможность. Весь вопрос, насколько реально ощущается окружающая действительность. И если мы так глубоко ощущаем симуляцию, то почему бы не считать её реальной?... Пока мы живем, наше бытие единственная известная нам реальность. Если она является симуляцией, то мы узнаем об этом наверняка только после нашей смерти.

    • АntiNoob АntiNoob
      АntiNoob АntiNoob 2 months ago

      @Михаил Фархутдинов, Бога не может быть в науке, если кто то во что-то верит это его личное дело, Религия утверждает что имеет некое знание о мире которое она разумеется не может продемонстрировать, так что нет доказательств нет смысла рассматривать эту гипотезу.

    • Михаил Фархутдинов
      Михаил Фархутдинов 2 months ago

      Так и я об этом. Наука опровергает человеческое представление о божественном.И разумеется способна отрицать, со своей точки зрения, всяческие рассуждения человека о Боге. Но на самом деле, никто не имеет знаний об истинной природе Великого Творца. А существующие религиозные учения предлагают, или заставляют просто верить. В том числе, являясь мощными социальными институтами управления массами, заявляя, что владеют достоверной информацией. Отсюда и конфликт религии и науки.

    • АntiNoob АntiNoob
      АntiNoob АntiNoob 2 months ago

      @Михаил Фархутдинов, Наука это знание, мы не владеем данными о Боге, следовательно наука не может отвергать или же доказывать что Бог есть, бог это вопрос веры не более.

    • Михаил Фархутдинов
      Михаил Фархутдинов 2 months ago

      Умничать не запрещено.)))

    • Андрей Бахматов
      Андрей Бахматов 2 months ago

      @Михаил Фархутдинов
      >"Вот мне и жаль такую науку, если в ней нет Бога.)"
      Оставь свою жалость умирающим, а коль скоро ты пользуешься благами научно-технического прогресса, основанного на анализе мира без допущения о существовании Бога, будь так любезен со своими жалелками науки пойти подальше.
      >"Ведь наука тоже его творение.)"
      Наука создаётся людьми, а не вымышленными персонажами, одним из которых является твой Бог.
      >"Я еще раз повторюсь - НИКТО из людей ничего не знает о Боге"
      Да хоть заповторяйся - я знаю откуда взялся Бог как архетип в коллективном бессознательном.
      >"Это всё равно, что муравей будет рассказывать другим муравьям о человеке и утверждать, что знает всё"
      Это ошибочная аналогия, ведь человек - это реальное существо, которое может оказывать непосредственное физическое влияние на муравья, тогда как люди верят в Бога, который вечно прячется или его съел Богоед.
      >"У некоторых конечно бывают откровения, но это интимный духовный опыт, который лишь приоткрывает завесу"
      Откровения и духовный опыт - результаты того, что мышление наше крайне далеко от того, что можно было бы назвать совершенством, мы все подвержены влиянию иллюзий и когнитивных искажений.

  • Алексей Рублев

    О том, что есть! Мы не можем создать или представить то, чего нет. Поясню: есть лошадь + человек = кентавр - необычное создаётся на подобии и шагнуть дальше мы не можем!)

    • Андрей Бахматов
      Андрей Бахматов 2 months ago

      Кентавров же нет в действительности, так же как и богов, эльфов. Игра "го" создана не на подобии, это продукт креативного творчества.

    • Тима N
      Тима N 3 months ago

      А на основе чего, скажи, пожалуйста, я могу представить представляющего, который представляет представляющего, при этом на каждой итерации представляющий не имеет формы.

  • Edvardgreg
    Edvardgreg 4 months ago +3

    Моросеев не умеет говорить и формулировать свои мысли. Теряется, стесняется. Поэтому он явно проиграл. А мог использовать сильнейшие аргументы. Ведь тема эта весьма интересна. И очень серьезные умы современности очень серьезно дискутируют на эту тему. И над этими дискуссиями не по смеешься как над фантазией фриков. Пион умная баба. Уважаю. Умная баба притягивает, не смотря на то, что она страшненькая.

    • Максим Лозовой
      Максим Лозовой 12 days ago

      Прекрасная леди.

    • Nastenka Parfenova
      Nastenka Parfenova 2 months ago

      @Edvardgreg бедненький сташненький анэнцефал. Иди нарумянься и успокойся) и м.б. будешь девонькой, а м.б. даже красоткой Джулией.

    • Edvardgreg
      Edvardgreg 2 months ago

      @Nastenka Parfenova Узбагойся Настенька...:) Кроме жалости ты никаких эмоций не вызываешь. А в моих словах ты услышала то, что хотела услышать, а не то, что я сказал. Хотя для тебя это сложно. Прощай, Настенька.

    • Nastenka Parfenova
      Nastenka Parfenova 2 months ago

      @Edvardgreg очередные сильнейшие аргументы? Я ответа не слышу... Ты человека " страшененькой " назвал о румянах думал? И почему я не наблюдаю ответа на свой первый вопрос, ты себя видел со стороны, девонька?

    • Edvardgreg
      Edvardgreg 2 months ago

      @Nastenka Parfenova Кто о науке, кто о технике, а Настенька о румянах...:) Узбагойся, девонька,

  • Иван Иванов
    Иван Иванов 4 months ago +1

    Нет, мы не живём в компьютерной симуляции, просто законы физики такие, что мы так думаем. Люди создали компьютерные технологии на основе этих законов и переносят такие возможности на реальный мир.

    • OOOJohnJ
      OOOJohnJ 2 months ago

      ИИ в моём вирутальном мире так же думают ))

  • Jon Rambo
    Jon Rambo 4 months ago

    Исковеркали все

  • Скури Нап
    Скури Нап 4 months ago +1

    пушок даун!))) пиздуй бренчи и кривляйся под спижженые рифы!

  • alebervik bav
    alebervik bav 4 months ago +5

    конечно пион. блин жену бы такую

  • Артем Евдокимов

    Прекрасная передача, почему вас не показывают на федеральных каналах?

    • Marag Zx
      Marag Zx 4 months ago +3

      Видимо для федеральных каналов тут духовных скреп не хватает. :)

  • Ba Dum Tss!
    Ba Dum Tss! 4 months ago +11

    Пион милая и умная девушка. А Федя живёт в фантазии. Возможно, в фантазии Пион.

  • Walter von Kraft
    Walter von Kraft 4 months ago +1

    Люблю эту передачу!!!

  • Nazar Kostuk
    Nazar Kostuk 4 months ago +1

    Блядь, эта музыка на фоне не даёт возможности адекватно слушать дискуссию, вот нахуй её пихать

    • Sasha Bagdasarow
      Sasha Bagdasarow 2 months ago +1

      Я вообще её не помню даже. 0 внимания.

    • Nastenka Parfenova
      Nastenka Parfenova 2 months ago

      Меня тоже отвлекает иногда

  • Марина Малышева

    Ощущение, что Пушной решил, что он учитель и ведет урок по дебатам. А ученики не очень подготовились и он не доволен. По сравнению с другими выпусками это особенно заметно.

    • Nina Zhukova
      Nina Zhukova 11 days ago

      "ученики не очень подготовились" Так это правда

  • ДжекКоторый ПостроилДом

    Интересные дебаты. Пушной , как модератор хорош. Умная передача

  • Alexander Ulizko
    Alexander Ulizko 4 months ago +10

    Пион прекрасна.

  • Konstantin Kuzminykh
    Konstantin Kuzminykh 4 months ago +3

    сферический конь живет, потом задает себе вопрос - а я может быть в вакууме?

    • Cezar Wat
      Cezar Wat 4 months ago +1

      ЧЁ!!!??? Лоуренс Краус!!!???

    • Marag Zx
      Marag Zx 4 months ago

      @Sergei G
      Точно. А конь - это Маросеев :)

    • Sergei G
      Sergei G 4 months ago +1

      А может вакум это конь?

  • Олег Комаров
    Олег Комаров 4 months ago +5

    Классная передача! Хотелось бы послушать в следующих выпусках дебаты Чиновника и Криптоанархиста )))

  • TheWisdomer
    TheWisdomer 4 months ago +8

    Пушной в этой дискуссии получает искренний дизлайк.

  • Никита Перепечин

    с 19:30 и следующие пару минут Пушной просто красавчик - отличные вопросы))) (И его лицо=) )

  • Буров Иван
    Буров Иван 5 months ago +1

    18:16 Красавчик))) Ну расскажи нам, что там было... Обоснуй!

    • Буров Иван
      Буров Иван 5 months ago +1

      Дурак почти равен гению(( Но тут гения не вижу, хотя и сам в теме "дурак".

  • IT
    IT 5 months ago +1

    Что за флирт на 17:20? Ахахахаха

    • xXRODDOGXx
      xXRODDOGXx 5 months ago

      Это флирт, размера XXL =D

  • Viktor Stranaghopov
    Viktor Stranaghopov 5 months ago

    Ну, если мы в настоящем какие-нибудь бестелесные и бессмертные существа, то вполне-себе может быть. Правда, даже если подобное допустить, и после смерти вернуться в эту бесконечность... это даже хуже ада и абсолютного ничего при нынешнем восприятии, ВЕЧНОСТЬ СРЕДИ ИДИОТОВ.

  • Андрей Куленко

    Сложив всё вместе, получился обычный бред. Люди разговаривали на разных языках, ни одной мысли, которая хоть как-то могла стать доказательством чьего-то мнения. Поколение видеоигр грубо говоря, а ведущий вообще не в теме, сам признался что только в одну игру играл.

    • Sasha Bagdasarow
      Sasha Bagdasarow 2 months ago

      А избыточность? Бритва Оккама?

  • Дима 895
    Дима 895 5 months ago +5

    37:34 AMSR симуляция лизнула мне ухо.

    • NorthernRAY1
      NorthernRAY1 5 months ago

      ... держись , не поддавайся ! ))...

  • Александр Безфамильный

    "Специалисты" каждый на своей волне , тему не раскрыли.
    Взять для примера тот же сон , когда мы спим и видим сон . все происходящее во сне для нас вполне реально. И только когда у нас появляется возможность сравнить одну реальность с другой , мы можем сказать что да - то был сон , а от сейчас реальность , хотя кто его знает . может это очередной сон повышенной четкости, а после смерти - вот там да . там то точно реальность ). Короче говоря , не имеет никакого значения в какой форме бытия мы находимся , до тех пор , пока нет возможности посмотреть на нее со стороны и сравнить с какой то иной формой., что бы изменить свое отношение к ней.

    • Александр Безфамильный
      Александр Безфамильный 5 months ago +1

      @blyax а еще забавнее , размышляя о смысле бытия , думать где бы запятую не упустить )

    • blyax
      blyax 5 months ago

      очень забавно наблюдать за физиками-философами, которые не могут запомнить правило расстановки пробелов со знаками препинания

  • Альберт Эйнштейн

    Интересная тема, я конечно не скажу что это виртуальный мир. Но можно допустить что мир иллюзия, а под наркотическими веществами мы видим реальный мир, искаженный, не правильный, не отвечающей не времени, не физике и т.д. При этом и то и другое рисует нам наш мозг, возможно допустить что в физическом теле, с помощью которого мы видим, те или иные вещи существуют не так как нам описывает мозг, ведь весь мир это набор вычислений нашего мозга, определенный алгоритм, возможно листва на деревьях не зеленая, вода не мокрая, холод не холодный, это всего лишь набор ощущений и восприятий. Цвета и звуки это всего лишь определенные волны разных частот. Но всё это всего лишь моя гипотеза, станет ли она теорией и будет ли наука изучать это большой вопрос) Я не хочу сказать что я верю в виртуальную реальность, я лишь предполагаю что все это нарисовано мозгом, пока мы существуем. Задумался об этом благодаря Курпатову и я не дебил, я доверяю науке!

    • [T&M]
      [T&M] 2 months ago

      Альберт херни не скажет))

    • Игорь Дружинин
      Игорь Дружинин 5 months ago

      "это нарисовано мозгом, пока мы существуем."
      Не совсем верно, мозг рисует потому что Мир на него воздействует, а вот уж правильно ли мозг нарисовал мы не знаем.

    • Игорь Дружинин
      Игорь Дружинин 5 months ago

      Эти идеи развивал И. Кант в "Критике чистого разума" у него есть "Мир в себе" это то какой Мир без человека и есть "Мир Наблюдателя" это уже другой Мир. Только Кант скорее всего ошибался Матрица это детский лепет в философии

  • вова вовин
    вова вовин 5 months ago +6

    Здравствуйте молодые дауны, выросшие на компьютерных играх!

    • Kesha POPUguy
      Kesha POPUguy 4 months ago +1

      привет, тупое быдло без грамма мозга

  • Alex D
    Alex D 5 months ago

    Femdom (VR)

  • Luke Grimes
    Luke Grimes 5 months ago +4

    эти дурни переиграли в свои игрульки и пережрали лсд с гашишем , у здорового человека даже мысли не возникнет что он живет в каких то виртуальных матрицах !

    • Kesha POPUguy
      Kesha POPUguy 4 months ago

      ты туповатый

    • Кирилл
      Кирилл 4 months ago

      У тебя вообще мыслей не возникает. Не говори за остальных.

    • Альберт Эйнштейн
      Альберт Эйнштейн 5 months ago

      А что плохого в наркотиках? Они нужны что бы расширить сознание, во всем мире есть такое понятие как микродозинг) Много известных артистов, поэтов, актеров употребляли наркотики! Среди них были даже ученые и в этом я ничего плохого прям не вижу, тем более гашиш и марихуана. Если ты мало осведомлен в этих вопросах, я не собираюсь тебя просвещать. Да и что плохого в играх? Вы как 60 летние старики размышляете! Игры плохо, наркотики только быдло употребляет, ну как бы не так! Основания задать себе вопрос об иллюзии есть, советую прочесть книги Курпатова и посмотреть его видео, кто задумался над этим вопросом далеко не идиоты, на то есть причины. Я не говорю что я верю в то что мир иллюзия, сейчас как всегда умники перевернете всё, я хочу сказать что можно допустить такой вариант, но нужно это доказать ещё! Для доказательства нужны, веские аргументы и факты (Гипотеза есть). Только не говори что мозг это не определенный набор алгоритмов а ведь цветовые волны и звуковые волны, это тоже всего лишь волны!

  • Onion Simple
    Onion Simple 5 months ago +7

    Совсем долбанулись с своими играми что уже с реальностью путают., типичнй задрот позабавил)))

    • Кирилл
      Кирилл 4 months ago

      Ты долбоёб?

    • S K
      S K 5 months ago +1

      И ето говорит Fallout Boy 😁👍

    • Luke Grimes
      Luke Grimes 5 months ago +1

      ты прав, эти дурни переиграли в свои игрульки и пережрали лсд с гашишем , у здорового человека даже мысли не возникнет что он живет в каких то виртуальных матрицах !

  • Жавланбек Овчинников

    Все долгоживущие квантовые поля, состоят из кратковременых взаимодействии квантовых бутонов, через кратковременные соединения квантовых мембран - этим образуя квантовые струны. Представить можно, типа пространственно пульсирующий, фрактально пенных облачков из разных комбинаций, подвижно - упорядочно вибрирующих квантовых; бутонов, мембран и струн. См., на g55ton.narod.ru

  • Mephisto Pheles
    Mephisto Pheles 5 months ago +4

    ОМГ нашли кого позвать же! Пион! Рабочий орков из варкрафта! Она выбралась из игры! )))
    А бородатый вообще ни о чем, ничего не понимает и несет ахинею. его представления о матрице - это что-то о метафизике и употреблении веществ. Пионша с Пушным больше него разумных доводов о симуляции припомнили

    • Сorrosive
      Сorrosive 4 months ago

      Готов вкаалывать !!!

  • ю н
    ю н 5 months ago +3

    Любовь - это не виртуальная реальность, это - физическое состояние живого организма в определенном своем жизненном случае, в биологии как химико-биологическое явление, управляемое активными веществами и гормонами. А наши "сексуальные фантазии" - не что иное ощущения, вызванные этими самыми химико-физическими процессами. Сами же ощущения перешедшие в стадию образов или мыслительных ассоциаций - цепочка тех же физических звеньев, только они являются ИТОГОМ в осознании среды и познания себя в среде. Ну уж давайте, называть вещи СВОИМИ...НАУЧНЫМИ СЛОВАМИ...))

    • ю н
      ю н 5 months ago

      @NorthernRAY1 Ваша "нафига" не понятно. Если вы имели в виду НАФИГА заниматься познанием мира и самого себя в этом мире, то это вопрос к САМОМУ СЕБЕ. )) Я просто хотел заметить, что "ларчик" всегда открывается проще, чем думает человек. Тут проблема нашей психологии, лингвистики, культуры и логики. Да и непознаваемое - всего лишь путеводная звезда, которая должна по закону жанра стимулировать интерес к познанию мира. Банально, но человек всегда будет упираться на вопрос "Почему".))

    • NorthernRAY1
      NorthernRAY1 5 months ago

      Вопрос один ..... нафига ? ...................

  • ю н
    ю н 5 months ago +4

    А вообще, сама тема опошлена либо неправильной постановкой вопроса или не правильным его обсуждением.

  • ю н
    ю н 5 months ago

    Вот я всегда утверждал, что женщина, какой она ни была, стремится к "земной" сермяжной правде, а не к "виртуальной". В этом ее сила. Чур! Мы не говорим о клинических случаях со стеклянными шарами и гаданиями на картах. Это совсем другая "игра".))

  • ImiLmaN AureliaN
    ImiLmaN AureliaN 5 months ago +8

    Вообще прикол. Девка намного умнее оказалась, чем эти двое ебаклаков

    • ImiLmaN AureliaN
      ImiLmaN AureliaN 5 months ago +3

      ​@мой господин Просто это вообще не его тема. Даже гости иногда не могут понять что он вообще несёт и как им на это отвечать

    • мой господин
      мой господин 5 months ago +2

      пушной просто ведущий, рефери.

  • Лиза Стриж
    Лиза Стриж 5 months ago +4

    люди дорогие! Сегодня 4 января 2019 года, смотрю я вечером эту программу, почти дошла до конца и пошла себе чай наливать на кухню. И случилось странное до глубины души странное! Я наливаю чай в чашку, там ложка, я вместе с ложкой переливаю чтобы быстрее остыл в другой стакан, тут у меня выпадает ложка, я слышу как она ударяется об пол, слышу стук, поворачиваюсь - опаньки - ложки нет! Кухня маленькая в хрущевке, я облазила всю кухню - ложки нет! Она должна была быть на полу потому что я слышала как она упала. Вот что это?! Ну для себя я решила что возможно это происки дьявола и пошла читать молитвы на ночь, а потом вторая мысль что кто то или что то хочет таким вот образом выйти на какой то контакт... Только способ какой то странный по меньшей мере. Вот кто что думает, я бы могла это не писать, но просто странно как то и захотелось поделиться с кем нибудь.

    • Лиза Стриж
      Лиза Стриж 4 months ago

      @alisa zazerckalie внимательно почитайте - я не дура, у меня был в тот момент абсолютно чистый пол без всяких вещей на полу, я не ставлю ничего на пол кроме табуреток. Кухня мизерная - 2м50 на 2м50... Слышала стук как она ударилась об пол - и все! Исчезла!В другую комнату не могла отлететь потому что там еще коридор. В коридоре тоже нет. Ладно, глупо что то писать, потому что доказать никак не докажешь.

    • alisa zazerckalie
      alisa zazerckalie 4 months ago

      @Лиза Стриж ваша ложка ударилась об пол и отскочила в любую сторону,могла попасть внутрь любого предмета стоявшего в кухне ,возможно из кухни отлетела в другую комнату.в любом случае материальная ложка,если только с самого начала она была, а не казалась вам абсолютно точно найдется.

    • Лиза Стриж
      Лиза Стриж 5 months ago

      @xXRODDOGXx если серьезно, то не нашлась... Странности какие то...

    • xXRODDOGXx
      xXRODDOGXx 5 months ago

      @Лиза Стриж Нашлась ложка то?

    • Лиза Стриж
      Лиза Стриж 5 months ago

      она не может быть на видном месте где то... Я отчетливо слышала как она упала позади меня и стукнулась об пол. Кухню всю облазила, кстати кухня 2 м50 см на 2м 50 см. Там и лазить то негде. Я прощупала руками весь пол, если бы были нарушения в мозге руки бы все равно чувствовали бы предмет. Я в адеквате . Ну да ладно, глупо спрашивать у кого либо об этом@Лана Либертис

  • Константин Суров

    Ну что такую-херню?

  • Maxim Diogenes
    Maxim Diogenes 5 months ago +2

    какая невероятно сексуальная дэвущка

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago

      Да, я б хотел быть под её началом (я надеюсь, она директор этого центра рациональности?), правда скорее всего она уволит меня за мою тупость...

  • Semen Yesylevskyy
    Semen Yesylevskyy 5 months ago +9

    Стыдно за физика. Несет какую-то ахинею.

  • Дима Садовый
    Дима Садовый 5 months ago +3

    Огромная молодец Гайборян (очень образованная, с явно мощным интеллектом), как всегда непревзойдённый Пушной! Малоубедительный, косноязычный и не уверенный в себе ядерный астрофизик Маросеев (по крайней мере лично у меня создалось именно такое впечатление). На данном этапе публичные дебаты, это его слабая сторона.
    Великолепная передача!
    PS.: если я ничего не путаю, то их же приглашали на эфир радио Маяк (в программу "Физики и лирики"), где они за час тоже накидали сумбура, и вызвали у слушателей только огромное чувство недосказанности.
    Тема объемная, сложная, но при этом нынче очень популярная.

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago +1

      @Asterlibra Барышня на порядок умнее хипстера, которому я бы посоветовал сменить свою излюбленную тему для охмурения девушек, они на такое не ведутся, даже такие умные, как Пион. Ато они рискует так до конца своей симуляции остаться девственником.

    • Asterlibra
      Asterlibra 5 months ago

      Какая разница уверен или не уверен в себе человек? Вы мысли оцениваете в зависимости от того, кто их сказал?

  • Сергей Артемов

    Очень мутные дискуссии получаются на тему реалистичности или виртуальности бытия. Потому что в дискуссии нет четкого разделения на две сферы реальности - 1. Реальности объективной, реальности "в себе", реальности сугубо внешней и независимой по отношению к нашему сознанию.
    2. Реальности в качестве нашего внутреннего, единственно возможного для восприятия бытия.
    При хаотичном смешивании первого и второго значения реальности получаются несуразности и парадоксы.
    По сути при всей своей "объективности" для нас внешней реальности не существует, пока она не будет спроецирована на внутренний экран (по типу - есть ли Луна, если на нее никто не смотрит).
    В этом случае вполне правомерным уже становится вопрос: а что мы вообще понимаем под понятие "существование"? Можно ли даже просто допустить существование параллельных Вселенных, с которыми наша Вселенная совершенно никак не связана? Или все, что надежно не обнаруживается любым наблюдателем - по определению не существует.
    Пока гноселологически не определены эти понятия - рассуждать на темы виртуальности бытия - бесполезно - это будет безопорное кувыркание в невесомости.

    • Арсений Маркович
      Арсений Маркович 2 months ago

      Оба дебатёра вульгарно воспринимают тему. Понятно что с точки зрения науки тему реальности никто рассматривать не будет. А рассмотрения с точки зрения философии я не услышал.

    • S K
      S K 5 months ago

      Думаю в такие дискуссии лучше звать философов чем физиков)

  • Alex Zakharov
    Alex Zakharov 5 months ago

    Почитайте раздел "Компьютерная игра как Вселенная" в статье Андрея Родионова СВОЯ ИГРА, www.computer-museum.ru/games/owngame.htm.
    Или иллюстрация в статье "СУММА ЭВОЛЮЦИИ...", triz-evolution.narod.ru/Summa_of_Evolution_40811_1AZ.pdf, поможет увидеть некоторые детали происходящего.

  • Dart Hydra
    Dart Hydra 5 months ago

    Шрифт такой классный. То ли Gotham что ли?

  • Viktor Renner
    Viktor Renner 5 months ago

    Я думаю, что Бог создал наш мир по образу и подобию того мира из которого он сам. Можно назвать наш мир симуляцией по отношению к миру Бога.

    • Hedi Lamar
      Hedi Lamar 5 months ago

      Viktor Renner Значит ваш бох- психопат)

    • Сергей Артемов
      Сергей Артемов 5 months ago +3

      А мир бога - это симуляция чьего мира?

    • Skaper
      Skaper 5 months ago +1

      Где-то я уже это видел... Звучит как сюжет какого-то аниме!

  • Олег Никитин
    Олег Никитин 5 months ago +3

    ну ребят,как обычная биология!Как только мы протянули руки в космос то сразу пошла волна с НЛО)))Как создали компьютер и виртуальные миры,то сразу начали думать что мы в виртуальной реальности))))Всё эти версии всего лишь базируются на верующих в них)))Человек всегда будет себя отождествлять с тем что сейчас модно

  • жека проч
    жека проч 5 months ago

    передача очень правильная, да и ведущий весьма не плох, но вот гости в этот раз подкачали

  • Alconaut
    Alconaut 5 months ago

    38:58 - ответственный за титры, тогда они еще были братьями!

  • Kate S
    Kate S 5 months ago +4

    На том моменте, где Маросеев сказал "может быть, мы регулярно ставимся на паузу", я поставила видео на паузу, чтобы отойти за чайком. Вышло иронично.

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago +1

      О боже, ты поставила Федю на паузу!? Так вот оказывается кто управляет Фединой реальностью!!!

  • HGHALF
    HGHALF 5 months ago +1

    Они так смотрят друг на друга... как будто представляют данный дебат в формате порно.

  • Антон Голубев
    Антон Голубев 5 months ago +4

    Даже если наша реальность виртуальна, машина, на которой это все работает находится в реальном мире.

    • Антон Голубев
      Антон Голубев 5 months ago

      @Marshal ну это домыслы. Я говорю о том, что бывает, в действительности, я имею ввиду на реальных компах

    • Marshal
      Marshal 5 months ago +1

      @Антон Голубев Вселенная бесконечна? Могут и быть бесконечные виртуальные машины, вложенные одна в другую. Каждая последующая запущена на более мощной.

    • Антон Голубев
      Антон Голубев 5 months ago

      @Marshal до бесконечности не бывает

    • Marshal
      Marshal 5 months ago +1

      Машины бывают и виртуальными. И так до бесконечности. :)

  • Игорь Лещенко

    Не согласен с решением. На мой взгляд, более убедительным был Маросеев, хоть Гайборян невероятно обаятельный человек.

  • YokoSakh
    YokoSakh 5 months ago +4

    Разговор получился ни о чем... Ни одного аргумента стоящего.

  • Ваня Солнцев
    Ваня Солнцев 5 months ago +2

    . Что до темы передачи, то это популяризация очень старого мракобесного крайнего идеализма, который называется "солипсизм". В своё время изжёванное до крайности явление: настолько изжёванное, что надоело даже своим не слишком умным изобретателям. В середине XX века некоторые писатели-фантасты использовали солипсизм в своих книжках, но это фурора не произвело и в конце-концов было забыто окончательно. Теперь же этот ил опять пытаются поднять - ну ещё бы на анти-коммунистической дегенеративной ниве идут все приёмы, лишь бы задурить и без того жидкие мозги нынешней молодёжи. Отсюда и эта... гмм... беседа.
    Минусую однозначно. Похоже это или Рен-ТВ, или его же филиал.

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago

      Хотя в конце передачи 40:10 Пушков всё ж таки обозначил проблему, что этой технологией хотят загнать "лишних" людей в систему минимального потребления ресурсов, раз уж уничтожить их пока не получается...

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago

      А ведь реально отвлекает! Я написал под этим видео комментариев больше, чем под стоящими роликами, потратил силы, время, и гляжу не я один (:

  • Ваня Солнцев
    Ваня Солнцев 5 months ago +2

    . А что такое "ядерный астрофизик"? Физик-ядерщик? Астроном? Если всё вместе, то надо бы откорректировать понятие.

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 5 months ago

      Ядерный астрофизик -забавно звучит, не обращал внимание на это))) а так - это изучение микроскопических процессов в космосе. Напрмер, нуклеосинтез или ядерные процессы в звездах.

  • Shadowruner lastone
    Shadowruner lastone 5 months ago +5

    Гайбарян умничка)!!!

  • Asterlibra
    Asterlibra 5 months ago +2

    Что-то у "ядерного астрофизика" разум как воробей, постоянно скачет с мысли на мысль. Его спрашивают одно, а он совсем про другое. Если бы я такого человека встретил в "реальности", я бы подумал что у мужика поехала крыша.

  • Владимир Цеберс

    В чём проблема? Мир уже давно виртуальный. Это же очевидно. Он покрыт множеством толстенных слоёв рукотворной лжи. Крупицы Истины и Правды Жизни скрыты где-то в глубине, докопаться до них уже не представляется никакой возможности. Наша Земля превратилась в Планету Лживых Обезьян, может по этой причине Галактические Цивилизации на пушечный выстрел не приближаются к нам. Оно и понятно, вы бы приблизились к такому смердящему излучению?! Любой командир межгалактического звездолёта, выглядывая в иллюминатор и видя этот гигантский шарообразный сгусток лживой мерзости, скажет своему напарнику: - Нет, ну ты видел! Видел!!! Ну нахер!!!...
    А вы бы так не сказали? Вот и они тоже: ru-clip.com/video/HcfHBgUTn7I/video.html

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago +1

      Ну, разве что использовать это как отхожее место и сбросить мусор со звездолёта. А мы по недоразвитости принимаем его за метеориты и добываем из них "ценные" металлы.

  • Авто Окраска

    Мы не можем попасть в прошлое если попадем получим кучу парадоксов и выйдем из матрицы. Значит кто-то придумал этот закон не позволяющий нам выйти за рамки. Как тебе такое Алексей Пушной?

    • Пружин Усильев
      Пружин Усильев 5 months ago

      А в чём тут противоречие? Разве кто-то уже попадал в прошлое, может быть вы? Поделитесь с нами, как оно там, за выходом? И зачем вы вернулись сюда, в матрицу?

  • Михаил Иванов
    Михаил Иванов 6 months ago +1

    Мне показалось или Александр в этом выпуске какой-то заведенный и не дружелюбный? Конфликт в команде?

    • Дима Садовый
      Дима Садовый 5 months ago

      Вряд-ли, это обычная его форма: цинизм, остроумие, живость, юмор, сарказм...

    • Владимир Цеберс
      Владимир Цеберс 5 months ago +2

      По-моему просто Александр такой - прямой, немного грубовато-жестковатый.

  • Михаил Иванов
    Михаил Иванов 6 months ago +7

    Обращение к команде "Дебатов": спасибо вам огромное за то, что делаете интересный и умный контент на фоне всего того треша, что в целом происходит на ru youtube! Вы очень крутые!

  • Артур
    Артур 6 months ago +4

    Чисто из-за Киану Ривза зашел

  • Alex Alex
    Alex Alex 6 months ago +1

    Мало цифрового глитча , прикольно было бы , если бы части лица или рук искажались. i.gifer.com/KYye.mp4

  • Mary Whiterabbit
    Mary Whiterabbit 6 months ago +2

    баба неправа. если кто-то решит, что мир существует в его голове, то его жизнь изменится. он уже не кинется в горящий дом спасать свою жену и детей. они - модельки для него. как и все люди. это как в Индии верят в судьбу, а потому не откачивают утонувших детей. значит, так запланировано ЛИЧНО для тебя - чтобы твоя жена и дети сгорели.
    ...
    погоди-ка, баба... ты с дуба рухнула? что значит "НЕВРЕДНЫЕ вещества, запрещенные на территории Российской Федерации"??

    • АntiNoob АntiNoob
      АntiNoob АntiNoob 2 months ago

      @Алексей Нерусин, THC не является психоделиком, скорее всего, речь идёт о ЛСД, ДМТ, алкалоиды дурмана, мухоморов и тд.

    • Sergey Smirnov
      Sergey Smirnov 5 months ago

      да и никто не отреагировал на фразу о "невредных веществах" ...как бы ничего такого не сказала ...поразительно

    • Alex Alex
      Alex Alex 6 months ago

      В чём баба не права? Если это просто ваше не согласие с данной позицией. В Индии, достаточно развитая с древних времён медицина , о чём вы , какие дети? что это за эмоциональный посыл без фактов ?
      Псилоцин,ДМТ,ЛСД,ТГК,САЛЬВИНОРИН А,Мескалин... и т.д. запрещены. Легальными остаются только мухаморы как красная таблетка для Нео.

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 6 months ago +3

      Невредные вещества - это, например, тетрог драканабинол или, что вероятнее в данном контексте, диэтиламид ди-лизергиновой кислоты aka лсд - их правовой статус плохо коррелирует с исследованиями.

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 6 months ago

      Не корректно. Во первых, к моделькам можно относиться по разному, во вторых, солипсизм не подразумевает судьбу или что-то подобное. И солписисту ничего не мешает "думать" о том, что нужно бежать в горящий дом. Найди рекламу икеи с лампочкой под дождем - ее панчин оч любит в пример приводить относительно вопроса придания чувств неодушивленным объектам и нашего отношения к ним же.

  • Anton Kucenko
    Anton Kucenko 6 months ago +4

    6:50 - сбой в матрице

  • ilya freidkin
    ilya freidkin 6 months ago

    Значение выяснения виртуальности мира: если он виртуален - то он создан чем-то/кем-то, в какой то момент времени, что само по себе является ответом на множество философских/физических вопросов. даже если это не помогает "народному хозяйству".

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 6 months ago

      Это не считая мест соприкосновения гипотезы симуляции и большого количества иных гипотез так называемой цифровой физики. Некоторые их них, например, просто дают следствие "неабстрактности" математики и/или логики. То есть, вселенная может быть "смоделирована" не кем-то/чем-то, а просто потому, что она информационна по сути, как например, в концепции it from bit уиллера. В любом случае, это слишком гипотетические предположения, которые несут за собой крайне высокую спекулятивность.

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 6 months ago +1

      Единственное значение, которое несет виртуальность мира - это автоматическое утверждение о его вычислимости как следствие его явного моделирования. Вероятное второе значение - это то, что мы точно получим понимание наличия предела исследований - гарантия того, что мы когда-нибудь узнаем "всю'' физику. А вот "философских" вопросов это поднимет гораздо больше - например, зачем это моделирование ведется.

  • ilya freidkin
    ilya freidkin 6 months ago

    Пример неточности восприятия: мы считаем, что стул твёрдый потому-что не проваливаемся сквозь него. А могли-бы! И стул, и мы состоим в основном из пустоты, если не считать занимающих ничтожное пространство ядер атомов и электронов. если-бы мы были частицей, то стул для нас не был-бы твёрдым. Так какой-же стул?

    • Алексей Нерусин
      Алексей Нерусин 6 months ago +1

      Понятие пустоты в данном случае неприменимо, давно уже никто не считает, что атом имеет что-то общее с моделью Резерфорда (и пустотой между составляющими). Частицы нельзя четко локализовать в пространстве - принцип Гейзенберга задает ограничение. Соответственно, частица "размыта" по всему пространству, где есть отличная от нуля вероятность ее наблюдать. Кроме того, там где частица не наблюдается постоянно идет активность в виде, как минимум, рождения пар и их аннигиляция. Не проваливаемся мы через стул только за счет электромагнитного отталкивания - отрицательно заряженные электроны (точнее, электронное облако - распределение плотности вероятности наблюдения электрона) находятся "на поверхности" и отталкиваются друг от друга.

  • Mwave
    Mwave 6 months ago +1

    Какое отношение этот нестриженый шизоид имеет к физике? Два раза получал пизды учебником по физике?

    • Al Le
      Al Le 5 months ago

      Ну он издалека на Нео похож или на Шарапова )
      Так то конечно мужичок подготовился плохо, видимо сам так не думает, как ему сказали говорить )

  • Мистер Робинс
    Мистер Робинс 6 months ago +4

    И это магистр философий? Да мы с корешами в дискорде больше философских мыслей подымаем... А не "странные людишки не хотим с ними связываться"

    • Дима Садовый
      Дима Садовый 5 months ago

      Ну отлично!
      Ты, и твои кореша, - это светоч земли Русской! Таких мыслителей как вы, необходимо, как минимум, опекать и беречь! ;)

    • Игорь Лещенко
      Игорь Лещенко 5 months ago

      не, чувак, ты просто недалекий, потому тебе так кажется

  • Дмитртй Рыжков

    Виртуальная реальность- как система синтетических суждений априори не выглядит чем то странным и схожим с абстрактной симуляцией

  • Александр Македонский

    Людям не приятно осознавать, что ими управляет мозг. Что все их тело подчинено законам природы. Вот и напридумывали себе матриц разных, психологий, астрологий, религий итд.

  • Роман Дорш
    Роман Дорш 6 months ago

    48 51- осанка мужика в черном захцахахацх)

  • RuRap TV
    RuRap TV 6 months ago +4

    безвредные, но запрещены на територии Российской Федерации))

  • Mwave
    Mwave 6 months ago +5

    Эта концепция матрицы очень смешная. Такие же аналогии люди делали, когда думали что солнце - это бог огня, который каждый день проходит круг по небу. Ну а что, солнце как огонь греет и светит и даёт энергию растениям. Брюсов написал стих про электрон, тогда все думали, что атом это как наша солнечная система и на электронах живут разумные существа (ага, поживите на корпускулярно-волновой частице). Те же глупые (поверхностные) аналогии приводят эти веруны в матрицу.
    Ну и это поверие не проходит критерий Поппера, потому что эту сказку нельзя опровергнуть.

    • Mwave
      Mwave 6 months ago +2

      Игорь, отлично сказано.

    • Игорь Дружинин
      Игорь Дружинин 6 months ago +5

      Mwave Есть еще мнение, что реальность это сон Брахмы) Тут даже дело не в критерии Поппера, а в отсутствии практической и философской ценности, концепция ничего не объясняет, и практически не применима ни к чему. Простейшее умозрение, например какой критерий отличия реального Мира от не Мира, и как ты это узнал. Как Нео понял что он не в Матрице ?) Ответ никак. Но многим проще заполнить пустоту незнания вот такими глупыми идеями аналогиями, чем научится рационально мыслить. К тому же основной критерий истины у большинства людей это "нравится" "не нравится".

  • Андрей Леушкин

    Ребят, Киану Ривз тут не участвует. Нас на*Бали, расходимся;)))

  • Алексей Нерусин

    Просто напишу. Пояснение и вопрос в конце. Голографический принцип - это обобщение одного элемента адс цфт соответствия (анти деСиттер формулируется в 3+1, а конформная теория в 2+1). Это соответствие было сформулировано хуаном малдасеной для решения парадокса исчезновения информации в черной дыре. В случае малдасены, теория с гравитацией (в которой неизвестно еще как работать) была переформулированна в теорию поля, где гравитации нет вообще, а информация потеряна быть не может. Потом, следствие соответствия в в виде уменьшения размерности на единицу было взято на вооружение для построения других дуальных моделей (дуальность здесь означает, что 1. две теории дают одинаковые результаты при разном формализме и 2. можно прыгать с одного формализма в другой в зависимости от того, каким легче пользоваться в данный момент). Соответственно, основная идея голографического принципа - физику в комнате можно определить через физику на стенах комнаты. Вопрос: как все это связано с идеей симуляции вселенной?

  • Костюкевич Юрий

    Тот случай когда ведущий умнее приглашенных экспертов. Они вообще в вопрос не въехали. "Матрица" (т.е. виртуальная реальность где все так реалистично что ты можешь ни о чем не догадываться) и симуляция это разные вещи. В симуляции у НПС вообще нет тела вне симуляции, из нее нельзя выйти никому.

  • Waka A
    Waka A 6 months ago +1

    Это точно Моросеев, а не Толян?

  • Aloner
    Aloner 6 months ago

    *Джон Уик* vs *Пропогандистка Скабеева* - заебись батл.

  • Jacob SB
    Jacob SB 6 months ago +5

    Пушной в этом выпуске единственный адекват

  • Murad Beybalaev
    Murad Beybalaev 6 months ago +6

    Резюмирую:
    - Мы в симуляции!
    - Да похуй же...

  • NegropromFan
    NegropromFan 6 months ago +1

    Какая же чушь. Фейербаха или Энгельса бы почитали и дичь эту не мололи